主頁
工作動態
返回
  您現在的位置: > 廣州市人力資源和社會保障 > 工作動態

合樂888手機版邀請碼廣州市2017年度勞動人事爭議調解“十大案例”

發布時間: 2018-08-02  來源: 合樂888手機版官方開戶網站平臺

  近日,合樂888手機版官方開戶網站平臺組織法規、勞動關系、勞動人事爭議仲裁、勞監、信訪和宣傳等部門共同研究,在通過調解方式處理解決的2017年勞動人事爭議案件中,選出勞動人事爭議調解十大案例,現向社會發布,旨在引導用人單位規范用工行為,引導勞動者依法理性維權,預防化解和減少勞動人事爭議的發生,進一步推動勞動人事爭議多元處理機制建設,促進我市勞動人事關系和諧穩定。

  近年來,廣州市積極推行勞動人事爭議“基層預防、一線調解”工作方法,工作前置抓預防,關口前移抓調解,把勞動人事爭議預防調解工作網絡延伸到街(鎮)、村居(社區)和企業,有效預防和及時妥善處理勞動人事爭議,最大限度地把爭議化解在萌芽狀態,促進勞動關系和諧穩定。加強勞動人事爭議調解組織規范化建設,全市街(鎮)100%設立勞動人事爭議調解中心,建有一支高素質的專(兼)職調解員隊伍。市人社局與市總工會、工商聯、企聯聯合下發了《廣州市勞動人事爭議三方聯合調解中心工作方案》,成立全省首家勞動人事爭議三方聯合調解中心,推動各區成立勞動人事爭議三方聯合調解中心,從市到區構筑了勞動人事爭議三方聯合調解體系。加強對勞動爭議的聯合調解,點面結合推動大調解工作格局形成。

  此次發布的十大案例主要涉及工程轉包與工傷賠付、勞動關系認定、集體欠薪、未訂立勞動合同、違法解除勞動關系、殘疾人勞動權益保護、女職工產期待遇、加班費及經濟補償、未依法參保的法律責任等社會公眾比較關注的勞動權益保障熱點問題,通過發布勞動人事爭議典型案例,倡導社會治理觀念,規范社會行為規則,構建和諧勞動關系,為經濟社會發展提供服務保障。

(一)

三方聯合調解 高效維護勞動者權益
——楊某與工傷責任方賠付金額糾紛

  【案情介紹】

  申請人楊某,在建筑工地工作過程中,被割傷腳筋,經認定屬于工傷,鑒定工傷等級為9級。工傷發生后,包工頭支付了醫療費,并已賠償部分款項,但該賠付明顯少于法定的賠償數額。申請人與轉包的單位、包工頭(下合稱工傷責任方)多次協商,要求補足賠償差額均遭拒。申請人到廣州市勞動人事爭議仲裁委員會申請立案,要求被申請人支付停工留薪期工資21000元;一次性傷殘補助金49000元;一次性傷殘就業補助金28000元;一次性工傷醫療補助金7000元;醫療費1416.8元;住院伙食費420元;交通、住宿費2913.5元;鑒定費390元。上述款項共計110140.3元。

  【調處和履行結果】

  勞動人事爭議三方聯合調解中心律師接受委托調解任務后,對于雙方的權利義務作了厘清,對勞動者進行了專業的引導和說明。對單位作了耐心的說服工作,讓轉包單位改變堅持認為其與包工頭之間有協議,員工的工傷與其無關的錯誤認識,使得雙方均愿意通過調解途徑解決爭議。由于包工頭已支付了部分款項,在調解過程中勞動者要求責任方賠償不低于50000元。后來在調解員的積極調解下,責任方最終愿意賠償55000元,該賠償數額高于勞動者的期望,體現了公平、合理。在各方的努力下,勞動者前一天申請立案,第二天即已獲得調解書,工傷責任方也愿意按調解書積極履行。

  【案例點評】

  非法轉包中所發生的工傷,一直是勞動糾紛處理的難點,不但責任主體難以厘清,即使從法律上確認了工傷責任的賠償主體,也往往會因為各方的相互推諉而導致工傷勞動者的權益受到極大的損害,在勞動者經歷了漫長的司法程序后仍得不到相應的賠付。該案較好體現了案前調解的化解矛盾、保護弱勢群體、快速實現勞動者合法權益保障的社會效益,充分體現了設立勞動人事爭議三方聯合調解中心的重要意義,具有一定的代表性。

(市勞動人事爭議仲裁院)

(二)

規范運用操作規則 高效化解重大糾紛
——某休閑中心拖欠37名員工工資集體欠薪糾紛

  【案情介紹】

  2017年5月8日, 越秀區某休閑中心37名員工反映該公司未支付員工工資的情況,要求用人單位支付工資共計21.69萬元。該案涉案員工人數較多,訴求僅為欠薪,勞動者討薪心切、情緒激動,是典型的集體欠薪案件。

  【調處和履行結果】

  本案采用“點對點”、“背靠背”的調處技巧,分別單獨與雙方當事人進行調解處置并商談置換調解事宜,圍繞案件爭議焦點,理順案情,抓住主要矛盾,對癥下藥,引用法律法規,曉之以理,打消雙方的顧慮,最終做通雙方的思想工作,促成調解金額。本案做到“當天立案當天結案”,共為勞動者全數追回共計21.69萬元的欠薪款,避免了該集體勞動爭議演化成惡性群體性事件。

  【案例點評】

  越秀區勞動人事爭議仲裁、勞監兩部門聯合制定了《越秀區勞動保障監察和勞動仲裁置換調解操作細則》以及與上述操作細則配套施行的調解申請書、調解協議、置換調解書等整套文書模板,規范化、程序化的工作模式有利于推動勞資糾紛高效化解,大大節省辦案資源,形成了具有可復制的爭議化解長效路徑。構建的“行政調解、仲裁確認”置換調解快速聯動處置模式,充分發揮不同部門的職權及組織力量,有效調動部門骨干力量,真正實現信息互有、資源共享,形成協同高效、良性互動的工作格局。該調解模式有利于充分發揮調解、預測、教育和宣傳四項職能,達到調解工作“置換一案,警示一片,教育全區”的實效。

(越秀區人社局)

(三)

擱置遠端爭議 注重當下利益 妥善化解糾紛
——胡某等129人與“某飯店”工資支付糾紛

  【案情介紹】

  某投資管理公司于2010年6月租賃了某管理公司所屬的場地,后又將該場地轉租給某貿易公司,該貿易公司以該場地作為注冊地址,在2010年取得了營業執照,并辦理了餐飲服務許可證等資料,對外以“某飯店”的名義經營。2013年6月20日,某貿易公司將該飯店的經營權發包給某餐飲公司,雙方簽訂了《承包合同》,約定某餐飲公司承擔所聘用人員的相關社會保險責任及福利待遇等,但某餐飲公司在經營期間,餐廳內懸掛的工商執照、餐飲服務許可證單位名稱均為某貿易公司。后由于某管理公司與某投資管理公司因該場地的房屋租賃合同糾紛起訴至法院,以及某貿易公司與某餐飲公司之間因承包費等問題存在糾紛,互訴至法院,最終導致某餐飲公司經營的“某飯店”停業,致使餐廳內部胡某等129名員工于2016年12月底向海珠勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,要求某貿易公司和某餐飲公司共同支付在職期間被拖欠的工資共計203.56萬元。

  【調處和履行結果】

  在案件調解過程中,當事人之間對勞動關系的歸屬存在爭議,加大了促成雙方達成合意的難度。同時,由于場地業主方和承包方,以及承租方之間存在多個復雜的民事糾紛,也為本案的調解帶來了許多不利的因素和困難。調解小組在庭前調解未果的情況下,合議庭決定通過詳細的庭審調查,梳理出各公司之間糾紛的焦點,以及勞動者與各單位之間的法律關系,由此進一步判斷本案勞動關系的適格當事人及責任承擔主體,再以此作為引線,尋找各主體之間的利益共同點,從而打開調解的突破口。最終在區勞動人事爭議仲裁委的協調和組織下,某貿易公司、某餐飲公司和勞動者簽署了調解書。某管理公司、某貿易公司和某餐飲公司在約定時間按各自比例承擔工資墊付和支付責任。

  【案例點評】

  本案是一宗表面案情簡單,實則背景復雜的案件。首先,本案因涉及勞動關系主體問題,從而使各單位之間存在相互推諉的空間和借口;其次,各單位之間存在著矛盾很大的民事糾紛,且民事案件在本案開庭時仍在審理當中,為本案的調解帶來嚴重障礙。在各個單位之間存在著激烈的且似乎不可調和的矛盾的情況下,經辦人員在梳理和分析案件背景和核心問題后,需要做的是點明各方“核心利益”,消除彼此“敵對心理”,實行“各個擊破”,最終“實現共贏”。

(海珠區人社局)

(四)

加強誠信引導 化解重重矛盾
——甘某與某開發公司的多輪糾紛

  【案情介紹】

  甘某于2017年1月1日入職某開發公司從事電工、維修等工作,在職期間該公司沒有為甘某繳納社會保險費。2017年5月25日,某開發公司因甘某在工作中被住戶投訴而解除雙方勞動關系。事后,甘某就某開發公司未與其訂立書面勞動合同、未足額支付離職當月工資,以及違法解除勞動關系事宜向勞動監察部門投訴,后經調處,雙方在2017年6月14日達成和解,甘某簽署《聲明及保證書》,表示由該公司支付和解款項8000元,該款項包括勞動報酬等費用,且甘某不再向公司提出任何經濟補償的要求,公司則無償協助甘某辦理失業救濟等社保手續。后因雙方在辦理失業救濟金的問題上發生爭議,甘某遂于2017年7月向海珠區勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,要求確認與某開發公司存在勞動關系,以及確認該公司違法解除雙方勞動關系。經審理后,仲裁委作出裁決,支持甘某上述仲裁請求。2017年11月,甘某再次申請勞動仲裁,要求某開發公司支付賠償金、加班工資、雙倍工資。仲裁委經審理裁決,駁回甘某上述仲裁請求。甘某對該裁決結果不服,向人民法院提起訴訟。同時,第三次申請勞動仲裁,要求某開發公司賠償其醫療費損失、失業救濟金。

  【調處和履行結果】

  本案核心問題在于雙方簽訂的《聲明及保證書》。在理清案件爭議焦點和主要矛盾后,鑒于雙方已經過多次的仲裁程序,經辦仲裁員決定放棄動之以情的策略,改為曉之以理、權衡利弊的思路進行溝通。指出了某開發公司自身存在一定的過錯,同時建議甘某對調解金額進行調整。通過溝通及交流,甘某在權衡利弊以及分析風險后,提出2000元的新調解方案。最終,雙方當事人同意了2000元的調解方案,在勞動人事爭議仲裁委的協調和組織下簽署了調解書,甘某撤回在法院的起訴。某開發公司已按約定時間向甘某支付了調解款項。

  【案例點評】

  本案屬于雙方當事人發生多次糾紛的案例。這種類型的案件由于雙方當事人存在多次的爭議而導致矛盾激化。即使涉案金額不高,但是因雙方之間矛盾的不可調和,往往使得案件調解陷入僵局。特別是本案,雙方因甘某是否應主動前往公司辦理失業保險金手續的問題產生爭議,從而導致甘某無法及時申領失業救濟金,因此產生了后續的一系列糾紛,調解員在調解過程中指出了雙方均有過錯的事實,本案才得以調解解決。

(海珠區人社局)

(五)

堅持多管齊下調解  規范企業誠信用工
——孫某和某化妝品公司未簽訂勞動合同二倍工資、提成、補貼、違法解除賠償金糾紛

  【案情介紹】

  孫某稱其于2017年2月22日入職某化妝品公司,職務是華南區銷售總監,某公司承諾工資待遇為基本工資10000元、提成工資按銷售收入4%計提,每月補貼2600元。入職后雙方未簽訂勞動合同,且每月僅支付基本工資。2017年5月23日,公司以孫某不適合公司為由解除雙方勞動關系,并承諾會將入職以來的提成和補貼計算給孫某,但某化妝品公司并未按承諾支付孫某的提成工資和補貼。孫某于2017年7月7日書面提起勞動仲裁申請,仲裁請求如下:1、確認其與某化妝品公司自2017年2月11日至2017年5月23日期間存在勞動關系;2、某化妝品公司向孫某支付2017年3月11日至2017年5月23日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額30660元;3、某化妝品公司支付拖欠孫某2017年2月11日至2017年5月23日的提成工資32097元以及補貼8700元;4、某化妝品公司支付違法解除勞動關系的賠償金26314元;上述款項共計97771元。

  【調處和履行結果】

  本案的調解分為立案前調解,庭前調解以及庭后調解三個步驟逐步推進。在立案前就詳細了解雙方的調解意向,提醒雙方勞動爭議有調解這一解決方式,而非必須“對簿公堂”,讓雙方有了調解的心理預期;在受理立案后,開庭審理前進一步了解雙方的調解心理預期,并告知雙方調解程序;在開庭審理后,查明事實的基礎上,進一步組織雙方進行調解,并告知雙方可能的裁決傾向與裁決程序,爭取雙方的可讓步空間。2017年8月30日,經荔灣區勞動人事爭議仲裁委調解,孫某與某化妝品公司達成調解意向,仲裁委出具調解書,并約定了調解金額、支付方式、支付時間等,孫某與某化妝品公司均委托代理人到仲裁委簽收了調解書并執行了調解方案。

  【案例點評】

  未簽訂勞動合同二倍工資差額的設立目的是為了敦促用人單位依法簽訂勞動合同、規范用工。調解人員嚴格執行“立案前調解、庭前調解、庭后調解”的調解三步法,以及堅持調解過程中“入心、入情、入理、入法”四管齊下,可發揮案件調解在處理勞動爭議中柔性、便捷、高效的優勢,及時化解糾紛,減少當事人訴累,規范了企業用工行為,取得良好的社會效果。

(荔灣區人社局)

(六)

注重調解技巧 保護女職工合法勞動權益
——劉某與廣州市某服飾有限公司產假工資糾紛

  【案情介紹】

  申請人劉某2016年4月6日入職被申請人廣州市某服飾有限公司任設計師,月工資7000元,雙方簽訂3年固定期限勞動合同。因產假待遇糾紛,2017年9月6日劉某申請勞動仲裁,仲裁請求:1.2017年2月6日至2017年6月14日產假工資差額18000元;2.解除勞動關系經濟補償金14000元;3.2017年春節期間工資1633元,共計33633元。

  【調處和履行結果】

  本案調解員采取“背靠背”調解法,與當事人分別單獨談話,傾聽申請人訴求,疏導其內心郁結,并以法律法規為基礎提出用人單位用工過程存在的不足,逐項分析其法律責任,促成雙方達成和解。申請人情緒緩和后,雙方進行面對面調解。被申請人提出可以支付勞動者18000元勞動報酬及14000元解除勞動關系經濟補償金,申請人表示愿意接受其和解方案。白云區勞動人事爭議仲裁委當場制作并送達調解書,用人單位與勞動者解除勞動關系,本案調解結案。

  【案例點評】

  本案緊緊圍繞法律法規威懾力和生活的人情事理,對被申請人做了大量工作。調解員從企業的角度分析管理違法代價和今后的改進措施,從勞動者的角度理解當代職場女性的不易,真誠溝通獲得雙方的信任、法律專業分析獲得當事人認可,有力推動調解的進行。最終被申請人認識到管理存在的不足,主動提出調解方案,雙方對調解結果均表示滿意。

(白云區人社局)

(七)

克服溝通困難 保障殘疾人合法勞動權益
——聾啞農民工陳某與某商貿公司拖欠工資糾紛

  【案情介紹】

  來自浙江省的聾啞農民工陳某入職番禺區某商貿公司,從事業務員工作,平時工作時間長,有時工作至晚上十點后才能下班。上班20天后,公司提出讓陳某離職,但拒付其勞動報酬,雙方因此發生糾紛。

  【調處和履行結果】

  因該案涉及聾啞殘疾人的欠薪問題,番禺區勞動人事爭議仲裁委對此高度重視,立即安排專人協助陳先生辦理立案手續。由于存在溝通障礙,工作人員向番禺區殘疾人聯合會聯系了手語翻譯到場協助。同時,為及時調處該爭議,維護聾啞農民工的合法勞動權益,使其能盡早拿到勞動報酬回家過春節,區仲裁辦將此案件轉入番禺區勞動人事爭議三方聯合調解中心處理,區三方聯調中心迅速反應,指派了三方聯調中心調解員處理該爭議。雙方當事人到鐘村調解室協商該爭議,調解員和相關調解工作人員通過電腦輸入文字的方式,認真了解陳某的訴求、事實與理由,并積極調和,確認某商貿公司的調解意見。經過調解員的充分溝通與協調,最終某商貿公司同意當場支付陳某勞動報酬3166元,陳某撤銷仲裁申請,了結該勞動爭議。

  【案例點評】

  此案例涉及聾啞農民工這一弱勢群體,其勞動權益較易受到損害,且無法用正常的溝通方式表達其真實意思,需要勞動保障部門為其提供幫助。此次區三方聯調中心對該案的迅速出擊、便捷調處,彰顯了區三方聯調中心在勞動爭議調解中的作用,保障了聾啞農民工的合法勞動權益,達到了法律效果和社會效果的有機統一。

(番禺區人社局)

(八)

換位思考促調解  依法用工須牢記
——孫某等3人與某科技公司解除勞動關系等糾紛

  【案情介紹】

  孫某、謝某和王某3人于2017年8月1日入職某科技公司,歸屬于同一部門任程序員。入職后,公司未與3人簽訂書面勞動合同,僅口頭約定轉正時間為2017年10月1日以及薪資、崗位,并書面約定員工自愿不購買社會保險,公司將每月社保費用折現為800元支付給3人,孫某、謝某和王某自行承擔放棄繳納社會保險的相關法律后果。待3人轉正后,公司于2018年1月16日與孫某、謝某和王某解除勞動關系,并出具離職證明,離職證明中注明3人均是因個人原因離職。孫某、謝某和王某遂即到廣州開發區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請,要求某科技公司支付未簽合同雙倍工資、加班工資以及解除勞動關系經濟補償金。

  【調處和履行結果】

  案件受理后,調解員采取說服教育,耐心解釋法律條文規定的做法,用換位思考的方式,使孫某3人與公司的分歧逐步縮小。同時,針對被申請人超過法定時間未與員工簽訂勞動合同的事實,讓被申請人意識到自己存在的管理缺陷及法律風險,并向被申請人解釋關于社保折現的書面約定已違反法律規定,并不具有法律效力的事實。通過分頭與孫某3人和被申請人的溝通,雙方的和解意向越來越趨于一致,和解的意愿更加強烈。最終3位申請人與被申請人達成和解意見,雙方協商一致解除勞動關系,被申請人支付孫某、謝某和王某解除勞動關系經濟補償金,孫某、謝某和王某將社保折現的金額退還給被申請人,被申請人依法為3位申請人補繳社會保險。3位申請人亦放棄仲裁申請的所有仲裁請求,仲裁委依據前述合意作出調解書并送達給雙方當事人。調解書生效后,雙方當事人均已按調解書約定各自履行。

  【案例點評】

  通過對本案調查研究明確基本事實,因雙方當事人最初在認識上有較大分歧,故采取的是分別向雙方當事人進行溝通說服的方式,在雙方分歧較大時暫不讓雙方當事人直接對話,避免矛盾激化。通過引導和啟發勞資雙方當事人換位思考,以真誠換真誠,用信任換信任,為調解工作鋪墊一個良好的心理氛圍。通過溝通了解到的情況,采取抓主要矛盾的方式,促進問題的解決。

(黃埔區人社局)

(九)

防微杜漸 及時把問題化解在萌芽狀態
——鄭某與A公司因解除勞動關系經濟補償金爭議

  【案情介紹】

  鄭某于2014年6月進入A公司,從事人事文員工作。2017年1月15日雙方續簽固定期限勞動合同,約定工作地點在南沙區某工業區。2017年1月公司公告:因企業發展和政府環境保護規劃的要求,企業將于12月31日整體搬遷至B市,企業安排班車每周五接送員工返回廣州市區。2017年12月26日,鄭某到南沙區黃閣鎮勞動人事爭議調解中心反映:A公司將整體搬遷至B市,已發出搬遷公告。由于新址遠離廣州市,鄭某不愿到B市工作,訴求要與公司協商解除勞動關系并按照《勞動合同法》規定支付經濟補償金。

  【調處和履行結果】

  南沙區黃閣鎮勞動人事爭議調解中心受理案件后,調解員認真分析案件材料,并從勞動者鄭某訴求中分析,企業管理人員未就A企業搬遷事宜與勞動者協商一致,雙方溝通不到位可能導致群體性事件。調解員根據雙方當事人的具體訴求,從生產經營、資金支出、社會影響等多角度同企業負責人分析可能造成的影響,經調解員耐心講解及反復溝通,A企業負責人決定重新擬訂搬遷方案,并授權專人全權辦理“仲裁審查確認置換調解書”等相關業務。

  【案例點評】
                            
  一般情況下,如果企業搬遷在本市同一行政區內,對勞動者的生活基本沒有影響或造成的影響很小,勞動者應當繼續履行勞動合同;而本案中A企業搬遷到本市區域外,對勞動者的生活造成重大影響,勞動者拒絕服從搬遷,用人單位應當解除勞動合同并支付經濟補償金。因此,A企業原本的“打算不用支付經濟補償金”的方案違反勞動合同法相關規定,并可能引起群體事件影響社會穩定。南沙區黃閣鎮勞動人事爭議調解中心從一個小的問題發現大問題并在萌芽階段解決問題,讓雙方當事人都達到雙贏的效果,維護了社會穩定。

(南沙區人社局)

(十)

不畏矛盾復雜 不懼消極應對巧妙化解勞資矛盾糾紛
——某印花廠拖欠溫某等72人工資支付糾紛

  【案情介紹】

  某印花廠2016年1月起租賃增城區某華有限公司廠房經營印花業務。根據增城區環保整治工作安排,某華有限公司需在2018年2月10日前停止排污。因某印花廠拖欠某華有限公司水電氣費,2017年10月10日被某華有限公司停止供氣、供水。2017年10月18日起,某印花廠17名股東以廠房出租方某華有限公司在環評手續不齊全情況下仍將廠房租予其經營造成其直接經濟損失為由,多次到增城區環境保護局等有關部門信訪,經新塘鎮政府相關部門多次組織協調未果。

  2017年10月30日,某印花廠溫某等多名勞動者到新塘鎮勞動人事爭議調解中心反映某印花廠拖欠其工資。后經核實,共拖欠72名勞動者2017年4月至10月的工資130.588萬元。

  【調處和履行結果】

  某印花廠拖欠工人工資金額及人數數額較大,特別是經營者在追討經濟賠償未果情況下采取消極處理的態度,為防止不穩定因素擴大,保障工人工資權益不受侵害。新塘調解中心根據《廣東省工資支付條例》、《中共增城區委辦公室增城區人民政府辦公室關于做好我區勞資糾紛工作的通知》有關法律法規和文件精神,要求出租方某華公司妥善處理押金事宜、協助解決工人工資。經調處,某華公司同意全額退回80萬元租賃押金用于墊付工人生活費,某印花廠也積極前往客戶處收取貨款。另外股東肖某、鄒某分別是該廠業務經理及業務員,經調處后均同意放棄領取工資,某印花廠全部結清其余70名工人工資108.1213萬元。

  【案例點評】

  案件處理過程中,經營者起初極力推卸責任至出租方,毫無解決工資的積極性,在多次上訪未能追討賠償后,將外債、其他非工資范疇款項納入支付工程總額,并慫恿這些人通過攔堵政府辦公場所企圖達到目的。新塘調解中心人員詳細解釋拒不支付勞動報酬法律條文,明確告知經營者、股東支付工資的重要性,以法律震懾相關人員不敢逃匿、不想逃匿、配合案件調處;經營者曾支付給出租方80萬元的租賃押金,因此告知出租方在涉嫌拒不支付勞動報酬案件中的法律責任,避免出租方“事不關己高高掛起”;同時,調解中心工作人員對工人進行法律宣傳,引導工人理性維權,不做攔馬路、拉橫幅等誘發社會不穩定因素的行為;密切關注工人情緒、行為動向,提前做好預警措施,防止不穩定因素擴大。多措并舉下,一起群體性事件得到圓滿解決。

(增城區人社局)

加拿大快乐8走势图